CFP供图
热点三人谈
近日，教育部副部长刘利民表示，教育部已经完成制定考试招生总体方案，即将面向全社会公开征求意见。对于高考，将减少高考科目，探索不分文理科设置考试科目，将分别采用合格和等级方式来呈现考试成绩，不再用百分制；学生或可以每一门课程学完即考；将探索外语科目一年多次的社会化考试，学生可自主选择考试时间和次数。如何看待这种变化？新方案会对学生、家长、学校带来什么影响？取消文理科之后，高考应该如何考？
谭敏：至情至理 侃侃而谈 李光金：衡情度理 娓娓道来 练洪洋：煮酒论剑 指点江山
人才培养
要全还是要专？
练洪洋：文理分不分科之争，说到底归结为，高中教育的主要任务究竟是国民教育还是人才预备教育之争。如果是为国家造就专门人才——上世纪80年代教育部的文件明确提出，中学要为“四化建设培养大批优良的劳动后备力量”，这个方向一直也没有多大改变——那就是越专越好、越尖越好，文理分科更符合这个方向；于个人综合素质而言，当然应该是基础的、全面的，文理都应该有所涉猎、兼顾，毕竟能够成为专才的人还是少数。国民教育面向的是大众，应该将普通知识的教育和国民道德的养成当作第一选择，专门人才只是第二议题。
因此，取消基于应对升学、培养专才而采取的文理分科也就成为应有之义，这是对百年来跑偏的中学教育目的的一次大纠偏。
李光金：文科理科分分合合的历史，也是一直以来高考改革最明显的轨迹。公允而言，文理分科也有很多积极效应，不能一概否定分科的价值。一者，分科对考试者而言，毕竟减少了考试科目，的确会减轻一定负担；二者，社会需要全才，个人却很难全才，对那些物理不通电、化学不反应的人来说，分科可以让他们尽早定位自己，确定升学以及以后的就业方向。
分科也符合“资优生”的教育理念，让有特长的人发展特长，不必顾忌所谓的“偏科”，这样才利于“术业有专攻”。国学大师钱钟书当年考清华时，虽然作文得了满分，但数学只得了15分，万幸的是清华大学打破惯例，予以破格录取。假如不重“专才”只重“全面”，或许我们会多一名普通的“数学跛脚生”，而少了一位大师。
本文原载于兵马俑在线（edu.wmxa.cn），转载请保留本链接，敬谢！
