就在李家第三任律师发声明指责司法机关、媒体没有保护当事人李某某的隐私权不到一个月内，李某的母亲梦鸽，通过其家庭法律顾问兰和的微博，发布《关于公开审理的申请》。梦鸽在该申请中称，为还原事实真相，作为本案被告人李冠锋的监护人，恳请海淀法院公开审理此案。该申请人签名处签有“梦鸽”两字，日期为“2013年7月28日”。（京华时报7月29日）
最新的消息是，北京海淀法院已依法驳回该申请，海淀区法院认为，该申请违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十四条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十八条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法诉讼法>的解释》第四百六十七条第一款有关涉及个人隐私、未成年人的案件不公开审理的规定。这是梦鸽和其律师在提交申请书时，就应该料想到的结果。
梦鸽在申请书中提到“作为本案被告人李冠锋的监护人”，那么，我们就从监护人角度，来看这则申请所传递的梦鸽作为监护人的失责，以及作为一名艺术家的法律意识有多么薄弱。
我国《未成年人保护法》明确规定，“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”“父母或者其他监护人应当根据未成年人的年龄和智力发展状况，在作出与未成年人权益有关的决定时告知其本人，并听取他们的意见。”李某作为未成年人，其拥有隐私权，父母作为监护人不得侵犯，这则申请则置李某的隐私权不顾。另外，在发布这则声明时，梦鸽是否听取了未成年孩子的意见，还是自作主张？
退一步说，假如梦鸽、李某愿意放弃自己的权利，是不是就可以不顾同案的其他未成年人的权利呢？在表达自己的申请意见时，梦鸽显然只从自己出发，而无视他人的权利。换句话说，为达到自己的目的，可以牺牲他人。再者，就算梦鸽可以不要孩子的脸面，她是否想过此案中受害女性的感受？
我国法律正是从保护未成年权益和特殊受害者权益出发，对涉及未成年人和性犯罪的案件，做出了不公开审理的规定。这是基本的法律常识。当然，梦鸽可以解释，自己有权申请公开，申请不违法、犯罪，但是，这种申请行为本身，就是对现行法律法规的挑战与漠视。需要注意的是，这一申请是通过起法律顾问的微博发布的，难道法律顾问也不知道法律的规定吗？知道法律的规定，却不告诉委托人，其中的用意何在？
这就难怪不少网友把这斥为打“悲情牌”，其“悲情”思路很清楚——我们不要隐私权，向法院提出公开审理的申请，可法院却不受理，坚持不公开审理。于是向给公众留下这样的感受：这样的审理公正吗？李某实在太无辜了。而其实，不公开审理是《刑事诉讼法》的规定，法庭是依法办事。
李案发展到现在，李家还在做这种文章，实在令人匪夷所思。这不会扭转舆论，而只会进一步败坏李家作为艺术之家的形象。而这次申请，也把李家的法律意识，进行了展示。不由让人追问：在履行监护人责任中，李双江梦鸽是怎样履行法律责任的？在李家的家庭教育中，有引导孩子遵纪守法的教育吗？
从最近李案的动向看，李家在打“舆论战”，想争取舆论，这种心情可以理解，但李家要明白，舆论代替不了司法，法律是用事实、证据说话，而不是谁会玩舆论手段，就会成为赢家。对于李家来说，“赢得”舆论的最好办法，用诚恳的态度直面事实，真正履行作为未成年人监护人和社会公众人物的责任，越是试图搅浑水，李家越是失分。
本文原载于兵马俑在线（edu.wmxa.cn），转载请保留本链接，敬谢！